Arquitectura disruptiva

Real Estate Market 34 A los 17 años de edad entré a trabajar con él, lo primero que hice fueron cálculos de momentos estruc- turales. Entré, aprendí eso y me quedé 24 años traba- jando con él. Construimos obras en Hidalgo, luego unos puentes en guerrero; construimos y construimos. Si tuviera un mensaje que dejar, sería la integración que tengo en mi arquitectura con la estructura. Es uno de los grandes atributos que le atribuyeron a la Torre Reforma en Alemania y Harvard. Eso pasa si analizas el diseño de una estructura ósea. Eso es la estructura. En mi opinión, a la arquitectura le pasa lo mismo. A Louis Kahn le aprendí esta integración de la arqui- tectura; cuando lo digo en inglés tiene un poco más de lógica que en español. A mí Heberto me enseñó a entender la gravedad; no como algo grave sino como gravity. Mi trabajo se basa en el entendimiento de la grave- dad (the understand of gravity). Me parece que mu- chos edificios no entienden eso. Si analizas a Norman Foster, por ejemplo, en mi opinión se empezó a volver importante cuando hizo su edificio totalmente colgado de Hong Kong. Hay ejemplos de Herzog, de Koolhaas; de buenos arquitectos que considero, han hecho buenos edifi- cios. En todos, su estructura nace del entendimiento del partido arquitectónico. En todos ellos. Si ves otras torres en México, la estructura la di- señó un señor ingeniero; y la arquitectura, un señor arquitecto. No el mismo, y a lo mejor la fachada la diseñó un señor de fachadas. No hay esta integración. Etimológicamente hablando, arquitecto o arquitectura es archi ser el primero, como en la palabra arquidió- cesis, que es máxima autoridad, y tecton, que es obra o construcción. Cuando un arquitecto logra este en- tendimiento en una unidad del todo, me parece que se logtra la mejor arquitectura; muy pocos entienden gravity. GM: Y en todas las leyes universales y en las leyes esotéricas igual… BR: Sí, hay muy pocos que lo entienden. Heberto me enseñó que si yo en unas estructuras voy a tener un elemento cualquiera que sea, tiene que trabajar. Y si no trabaja, que se salga. Quisiera transmitir además qué hago por la uni- versidad. Aquí invito a mis alumnos a que entiendan cómo funcionan las cargas en un edificio; porque si las entienden, ya tienen ganado más de la mitad del parti- do arquitectónico, sin demeritar la calidad del espacio, que es muy importante. Eso dijeron expresamente todos los del jurado: que Torre Reforma ganó por este entendimiento integral holístico. Creo que esa sería la palabra correcta. El entendimiento holístico de todas las partes que con- forman el edificio. GM: ¿Cuál es el origen de tus procesos concep- tuales? BR: El análisis del partido arquitectónico. Francis- co Serrano dice que cuando tienes un buen partido arquitectónico, si te equivocas, ya no te equivocas. O sea: si después cometes errores ya no pasa nada, por- que lo importante es el partido arquitectónico, que es un concepto que mis alumnos hacen. Vamos al sitio, y nos ponemos a analizar los flu- jos de gente, del sol, del viento, de las toneladas, de los coches y los de vista. Ya que analizas todo y lo amalgamas, eso te da precisamente un partido arqui- tectónico. GM: ¿Qué significó para ti recibir el premio al rascacielos más innovador del mundo? BR: Para mis amigos inversionistas de la Torre Re- forma, esta puede ser una mision cumplida, pero para mi, el reconocimiento de mis iguales a nivel mundial. Es un parteaguas porque ellos le están dando valor al trabajo que he buscado durante toda mi vida, el mun- do está reconociendo que el enfoque que le he dado al entendimiento integral de la arquitectura. A la Torre Reforma le pasó lo mismo. Si conoces el edificio tres picos ahí pasa lo mismo. Ahí tuve un terreno chiquitito y tuve qué entender que el edificio es eso; eso es lo que enseño en clase. GM: Entonces para ti la conceptualización de la Torre Reforma, ¿ lo más importante fue el partido arquitectonico? BR: 100%. GM: Estructura y arquitectura, un binomio es- tratégico para la Torre Reforma. BR: Para todo lo que lleva. Para lo que hizo la natu- raleza con tu cuerpo y con mi cuerpo. Si la naturaleza se hubiera equivocado con nosotros, ve desde lo peor, sería un pobre ser humano, con un cuerpo que va a sufrir toda la vida. Si la naturaleza no se equivocó, pero tú sí te equivocas engordándola, lastimándola, tu edificio va a sufrir toda la vida. Si no te equivocas, va a tener una buena vida. GM:: ¿Cuáles fueron los retos constructivos que enfrentaste en el desarrollo de la Torre?