19S Sismo, crónica y reconstrucción

Real Estate Market 99 P o rtada Crisis con DRO Los reglamentos de construcción reconocen divisiones de suelo en el Valle de México, desde el punto de vista de la cimentación y el tema sísmico. Una novedad será que la norma será más vivencial por zonas, ya que se entrará a un sistema de cómputo, donde automáticamente se nos dirá qué tan intenso es el sismo ahí, para no tener que subzonificar, y edificar de manera acorde. Recordemos que el suelo es muy heterogéneo en esta zona. En el caso de los Directores Responsables de Obra (DRO) así como los Corresponsables, hay una enorme cri- sis por su desempeño. Se ha dicho que este sistema no fun- ciona. Pero originalmente estos peritos del gobierno del Distrito Federal revisaban planos y toda la construcción. Pero fue un sistema que se corrompió. Ante ello, se decidió desmantelar lo que se hizo en el reglamento de 1987, para darle a los profesionistas, llamados desde ese entonces DRO y a los corresponsables de manera estructural, esa responsabilidad y hacerlos auxiliares de la administración. Era lógico. Si ellos iban a hacer su trabajo como profesionistas honorables, se necesita- ría del gobierno. Lo que resultó fue que no todos los DRO ni los corresponsables hicieron bien su trabajo. Por otro lado presentamos una heterogeneidad a nivel técnico en la CDMX. Lo vivimos ahora con las evaluaciones de edificios. Edificios que un DRO ponía en rojo, cuando inspeccionábamos el edificio, buscá- bamos la grieta que lo hizo evaluar así y no tenían esa característica, salvo que se había desprendido algún acabado. Ante ello, tenemos el reto de mejorar su nivel y a la vez, hay que contar con más de ellos. Por otro lado debemos ir depurando la lista de los DRO firmo- nes , porque sí los hay. Habrá un sistema que dictamine la intensidad de los sismos antes de edificar. Rehabilitación de inmuebles puede llevar hasta 25 años. Generar la rectificación En la capital hay más de 1,500 edificios de concreto. La problemática es que éstos se pueden llevar hasta 25 años para rehabilitarse. En el caso de la Ciudad de México, nuestros edificios vulnerables son de concreto y acero previos al temblor de 1985. Son edificios de los años 60 y 70 sobre todo. Se necesitaría generar un programa de rectifica- ción para que todos los edificios vulnerables cumplan con el nuevo reglamento. Ahora, ¿por qué es nuevo reglamento? Porque ahora tenemos más información que podríamos tener un gran sismo proveniente de Guerrero. Antes no contábamos con ese conocimien- to. Ante ello, hay que ver que la estructura de cier- ta edificación tenga un mejor comportamiento, y se buscará otorgar una serie de incentivos —entre ellos primas de seguros— para que se puedan implementar. ¿Va a tener un costo? Claro. Eso es parte del meo- llo del problema: cómo se va a pagar. Evidentemente no lo hará el gobierno, sería imposible, y además eso no le corresponde. Si se estimula el programa, ten- drían que participar los desarrolladores de los edi- ficios y los dueños de éstos, y en muchos casos la decisión será tan básica como decir: “¿qué quiere us- ted? ¿Estacionamiento en la planta baja o que se le caiga el edificio y se muera la gente?” Así de crudo es el asunto. En lo personal, prefiero sacrificar espacio de esta- cionamiento a que se me caiga el edificio. Ese no es un tema trivial. Desde el ámbito académico se puede generar una conciencia y un plan que nos tomaría 25 años, pero si no hacemos algo, no vamos a hablar de centenares de muertos, sino tal vez de miles.